Informațiile sale conturează ideea unei separări pregătite temeinic, cu accente pe partaj și pe limitele comunicării publice.

Partajul stabilit înainte de despărțire

Adrian Cuculis susține că soții au luat măsuri încă din timpul căsniciei, pentru a evita conflicte la momentul ruperii. Din perspectiva juristului, înțelegerea prealabilă a bunurilor a fost cheia pentru ca despărțirea oficială la notar să meargă fără sincope, fiind discutate din timp acele aspecte sensibile care, de regulă, alimentează tensiuni.

„Din informațiile pe care le am eu, cred că deja s-au prepartajat lucrurile încă din timpul căsătoriei. După încetarea căsătoriei, nu cred că mai sunt lucruri de partajat. Mai mult decât de atât, nu le putem specula că nu știm ce au dobândit împreună. Legal, bunurile dobândite în timpul căsătoriei care sunt jumătate jumătate și trebuie să faci dovadă că le-ai dobândit tu”

În interpretarea dată de avocat, divorțul la notar presupune o înțelegere semnată în prealabil privind bunurile comune, un fel de preacord care clarifică dinainte ce revine fiecăruia. Astfel, partajul a funcționat ca o plasă de siguranță, reducând șansele unui conflict public după semnarea actelor.

„Notificarea” și rolul avocatului Adrian Cuculis

Un episod aparte a fost notificarea transmisă de Valentin Sanfira către fosta soție, după ce aceasta a vorbit public despre presupusa infidelitate. Cuculis explică faptul că reacția artistului a venit într-un context emoțional complicat, tocmai când era anunțat un podcast în care se discuta despre separare.

„Acesta a fost motivul (n.r. declarația Codruței despre infidelitate) pentru care la vremea respectivă Valentin a vrut să o notifice pe Codruța. Eu vă mărturisesc că nu m-am uitat la podcastul respectiv, înainte să apară. Ceea ce s-a spus acolo, m-am uitat pe sărite, face parte din limitele unei despărțiri rezonabile în 2026. Mă refer la tot felul de nemulțumiri.”

Întrebat dacă adresantul a respectat solicitările din notificare, avocatul oferă o nuanță surprinzătoare: mesajul juridic ar fi ajuns după ce liniile generale ale discursului public fuseseră deja stabilite și înregistrate.

„Impresia mea face că de fapt ceea ce era trecut în notificare deja făcuse ea. Nu erau elemente atât de intruzive din viața lor de familie încât să fie necesară o regândire a podcastului. Elementele care au fost spuse inițial, acelea au fost elementele pe care le-a gândit inițial și pe care le-am gândit și noi. Lucrurile de natură personală dintre ei să rămână între ei. A respectat în notificare fără să vrea. Ei filmaseră deja când am trimis noi notificarea.”

În ceea ce privește rolul său, Cuculis precizează că implicarea nu a însemnat o reprezentare clasică în dosarul de divorț, ci mai curând furnizarea unui serviciu punctual și, ulterior, asumarea comunicării către presă, cu acordul părții reprezentate.

„Reprezentarea prin trimiterea unei notificări nu e neapărat o reprezentare. Este un serviciu juridic care își produce efectele de aici până aici. Ulterior l-am întrebat: uite, sunt întrebat de presă care e situația juridică. Ești de acord să fiu purtător de cuvânt? A zis sigur că da. Mai degrabă ca un bun vorbitor l-am reprezentat.”

Din ansamblul declarațiilor reiese că, dincolo de episoadele vizibile public, separarea a fost atent administrată: partaj convenit din timp, notificare menită să traseze limitele dezvăluirilor și o comunicare juridică gândită să nu escaladeze tensiunile. Elementele intime ale relației, subliniază avocatul, au rămas în zona privată, în timp ce chestiunile practice au fost clarificate dinainte.